| Written by ,
on 30-12-2009 00:00
|
Views : 279  |
Favoured : 33 |
Нэйт Андерсон из Ars Technica не согласен с президентом Nemertes Research Джоной Тилл Джонсон, которая пророчит скорую гибель Интернета от перегрузок. "Вебпланета" предлагает перевод статьи Андерсона "The Internet is about to die. Literally die!".В 2007 году компания Nemertes Research опубликовала пугающий отчёт об Интернет-трафике. В нем говорилось, что к 2010 году "экспоненциальный" рост требований к пропускной способности столкнётся с "линейными" инвестициями в сетевые технологии. И весь Интернет, который мы хорошо знаем и любим, начнёт испытывать "перебои или "снежные дни", во время которых производительность будет (будто бы необъяснимо) снижаться.К середине 2009 года это стало казаться невозможным. Миллионы людей сейчас качают потоковое видео с Netflix на свои компьютеры и телевизоры. YouTube добавил к своим роликам версии в высоком качестве. А старт Hulu показал, что живущий от доходов с рекламы онлайновый видео-сервис может иметь огромную популярность. Несмотря на рост видеотрафика (который часто приводится в качестве того фактора, который поставит Интернет на колени), "снежные дни Интернета" до сих пор были так же редки, как снежные дни в Гаване.Вот почему удивительно было увидеть, как президент Nemertes Джона Тилл Джонсон удвоила ставку на мрачное пророчество в колонке Computerworld в мае 2009 года, под названием "Небеса Интернета действительно падают". Посыл статьи преимущественно состоял в том, что "мы были правы", потому что YouTube "недавно объявил о прекращении выдачи видео в определённые регионы из-за, кхм, недостаточной пропускной способности". (Трудно сказать, о чём именно здесь шла речь, но это определённо не имеет отношения к чему-либо, что происходит в США, Канаде, Европе или других местах с хорошей Интернет-инфраструктурой.) Кроме того, вводимые провайдерами лимиты доказывают, что существует какая-то нехватка пропускной способности, и протокол IP (как v4, так и v6) обречён.Но Интернет уничтожат не одни только перебои в пропускной способности и протокол IP — оказывается, что к этому приложится и сетевой нейтралитет. В октябрьской колонке обвешенная апокалиптическими рекламными щитами Джонсон украсила их новыми предупреждениями. Забудьте о перебоях и "снежных днях" — теперь мы говорим о том, что Интернет "умирает".Заголовок статьи всё это неплохо резюмирует: "Привет, сетевой нейтралитет, прощай Интернет".Аргументы таковы:1. Темпы роста Интернета продолжают сохраняться в пределах "50—100% из года в год".2. Это приводит к нагрузке на линию доступа "последней мили" (то бишь на ваше кабельное или DSL-соединение), а модернизировать эти линии "мучительно дорого".3. Сетевой нейтралитет означает, что нельзя компенсировать эти издержки, например, путём взимания непомерной оплаты за мгновенные сообщения и более низкой — за остальной трафик. А это означает, что всем операторам связи придётся "взимать оплату побитово". А это "окажет эффект домино на пиринговые соглашения. Провайдеры первого уровня сейчас обмениваются между собой трафиком бесплатно. Когда у них не останется иного выбора, кроме как брать плату за пропускную способность, бесплатному пирингу придёт конец. И тогда случится одна из двух неприятностей. Либо вырастут цены (чтобы покрыть стоимость пиринга), либо, что более вероятно, операторы вообще не будут обмениваться трафиком (поскольку они не могут брать с пользователей достаточно денег, чтобы покрыть издержки за пиринг)".4. Когда умрёт пиринг, "умрёт и Интернет — потому что больше нельзя будет связаться откуда угодно с чем угодно".Бедный Интернет, мы тебя едва знали.РеальностьК счастью, в действительности интернет-трафик растёт с каждым годом на 50-60%, а не на 100%, о чём свидетельствуют официальные исследования MINTS, проводимые Университетом Миннесоты. А в странах вроде Канады, где операторы связи раскрыли значительную часть своих данных во время слушаний по сетевому нейтралитету, темпы роста трафика упали с 53% (2005-2006) до 44% (2006-2007), а потом и до 32% (2007-2008).Пропускная способность магистральных каналов связи более чем достаточна, так что рост трафика на самом деле представляет наибольшую угрозу для линий доступа. К счастью, значительное расширение каналов для конечных пользователей вовсе не "мучительно дорого". Хотя единственный пример, который привела Джонсон, является наиболее дорогим апгрейдом "последней мили" в США (переход Verizon с медного кабеля на оптоволокно), операторы могут модернизировать свои линии по дешёвке, перейдя на использование стандарта DOCSIS 3.0 (для кабельной связи) или протягивая оптоволокно дальше по сети - как это сделала AT&T для сервиса U-verse, который уже предоставляет связь по медному кабелю на скорости 18 Мбит/с, тогда как оставшаяся часть сети выдаёт только 6 Мбит/с.Даже Verizon, который выкладывает за апгрейд 18 миллиардов долларов, делает это в той самой среде, которая, по словам Джонсон, потопит Сеть — той, где нейтралитет надуман, а гибкое ценообразование не применено.И какое отношение "побитовая оплата" имеет к пирингу, остаётся загадкой; операторы решают обмениваться друг с другом трафиком бесплатно, потому что речь идёт об обмене данных примерно одинакового объёма. Способы начисления оплаты абонентам не оказывают влияния на это решение.Более того, данные всё меньше и меньше проходят через крупных провайдеров первого уровня. Недавнее исследование Arbor Networks и Университета штата Мичиган говорит, что "за последние пять лет произошёл отток интернет-трафика от традиционного ядра из 10-12 международных транзитных провайдеров первого уровня. Сегодня большинство интернет-трафика проходит между крупными контент-провайдерами, датацентрами и пользовательскими сетями. В результате большинство сетей первого уровня отказались от бизнес-модели оптового транзита IP, сфокусировавшись на расширенных облачных/корпоративных сервисах, контент-хостинге и виртуальных частных сетях".В аргументах Джонсон, касающихся сетевого нейтралитета, более всего странно то, что она уверяет, будто сейчас такого поведения в Сети придерживаются "по умолчанию". И хотя её беспокоят огромные темпы роста интернет-трафика, в действительности раньше трафик рос куда быстрее (увеличиваясь с каждым годом вдвое или больше) — и Интернет выдерживает! Что до недостаточных вложений провайдеров в развитие инфраструктуры, необходимой для удовлетворения спроса, что ж... давайте взглянем на их балансовые отчёты. Сейчас они получают гигантские прибыли — даже с учётом того, что кабельные операторы выкатывают технологию DOCSIS 3.0 и увеличивают скорость закачки до 50 или 100 Мбит/с.В конечном счёте, это старая песня: безусловно, у Интернета имеются проблемы, но никакого убийственного для Сети переполнения не случилось за два года, и не похоже, чтобы нам грозили разрушения в ближайшем будущем. Вместо этого мы наблюдаем спад темпов роста трафика на зрелых рынках, значительное увеличение пропускной способности линий доступа (по крайней мере, для Verizon и кабельных операторов), достаточную пропускную способность магистральных каналов — и всё это в Сети, которая, в целом, оставалась нейтральной в течение десятилетий.От редакции: стоит отметить, что оптимизм данной статьи не учитывает еще нескольких факторов. Например, нарочного увеличения трафика для перегрузки каналов - сейчас как раз начинается волна рождественских и новогодних DDoS-атак. Кроме того, мы-то не в Канаде. Это особенно легко почувствовать, наблюдая рост автомобильных пробок на заснеженных дорогах Москвы.
По материалам Нэйт Андерсон (Nate Anderson, Ars Technica)
Last update : 30-12-2009 00:00
|
(0 голос)